Samantha

　　養老金並軌，無疑是中國2014年最有分量的改革之一。國人盼星星盼月亮，盼了N年終於盼來了並軌靴子落地，理所當然引發強烈關註和歡欣鼓舞。然而，養老金並軌未必等於養老待遇不公並軌。歡欣鼓舞之餘，我提醒人們，似乎更需警覺並軌“馬夾”掩蓋和加劇養老不公。我從近日媒體抖出的相關消息看出，似乎存在並軌“馬夾”掩蓋和加劇養老待遇不公的動向。
　　多年來，養老話題之所以成為兩會代表和網友共同熱議關註的話題，是因為機關事業單位人員不用個人繳納分文，退休時養老金卻是企業人員數倍。雖然，養老不公一直以來廣受詬病，然而詬了白詬，改革始終無有進展。對此，老百姓只能面對現實，認命而已。緣此，不改則已，要改就要動真碰硬，在破除養老不公上有所手術，哪怕先動一下既得利益皮毛也好；至少，不能維持甚至加劇養老不公。目下，諸疑似動向似乎值得人們警覺。
　　“替代率”不公是否猶存？多年來，公務員不用繳納養老金卻能享受到80%甚至90%養老金替代率，退休金約為在職工資的八九成；企業職工一直繳納養老金，養老金卻只有在職工資的約4成。應當說，養老雙軌制待遇差距大之根本，正是源於養老金替代率差距。從相關報道看，本次改革方案只說要統一“制度”，並未提到“替代率”也將統一。換言之，“替代率”不公是否猶存？值得人們拭目和警覺。
　　“先漲後繳”是否有擴大“剪刀差”之嫌？養老金並軌後，按照現有工資水平，機關事業人員實際收入勢必下降；相關待遇調整機制改革同步進行似乎可以理解。有權威消息稱，從2015年初開始，公務員工資應會有所上漲，基本思路是先漲退休再漲在職，然後統一繳納養老保險。問題是，機關事業人員工資本來就比一般企業工人工資高；倘若以並軌為名，變成搭車藉機普調機關事業人員工資，則勢必加大工資“剪刀差”。此既有悖並軌改革初衷，更會引發其他群體反對聲浪。
　　“職業年金”會不會導致企業工人“被剝奪感”。按照此次改革提出的“五個同步”，職業年金將與基本養老保險制度同步建立。邏輯悖論和現實矛盾在於，一般企業不會給員工購買也買不起職業年金，而機關事業人員職業年金則是由財政買單。本質上，購買職業年金花的是納稅人的錢，也就是說，是前者用納稅為後者買單。其意味著，一旦從制度層面坐實職業年金，所謂“機關事業人員養老金和城鎮職工並軌”，恐怕連名義並軌都算不上。如此這般，實際上已經形成了新的隱性雙軌制，其勢必導致企業工人“被剝奪感”和強烈反對。
　　“延遲退休”是否會衍生“相對不公”？2013年，人民網針對延遲退休問題調查結果顯示，68.6%受訪者反對延遲退休，其中，在外資企業工作人士反對聲最高，有78.8%受訪者認為延遲退休不符合中國國情。而支持延遲退休者，大多是既有養老體制的受益者，如官員和專家。反對者普遍理由是“在工作崗位撐不到65歲”（59.6%）；同時，“可能成為部分權力階層繼續保有權力的藉口”（52.4%）也成為反對者第二大隱憂。其次，給青年人就業帶來壓力、想儘早拿養老金享受生活都成為反對的主要因素。對普通勞動者而言，工作不隨著權力利益，辛辛苦苦熬了一輩子好不容易熬到了退休，卻又趕上延遲退休，自然心生不滿。而官員和專家大多希望延遲退休，是因為這對他們最有利。延遲的不僅是工作，更是權力利益。
　　按現時退休年齡，一般官員到60歲就得退，很多人不適應退休後手中無權的落寞感，延遲退休等於則延長了他們的政治生命。專家亦然，大學和科研院所多已高度行政化，不過是官場翻版或“二官場”，退休院長教授自然比不上在位者。相對於多工作幾年的權力利益，少拿幾年養老金又算得了什麼？將機關事業人員納入社保體系，實際上是將“分配者”和“受益人”合二為一，寄望民眾在這場博弈角力中勝出成為贏家，恐怕只能是一廂情願。在如是生態下實行延遲退休，說白了仍是負擔變相轉移，不過是將國家責任轉嫁給普通民眾，並未消除制度不公。故而，儘管近日個別活躍專家又度鼓噪拋出“延遲退休”論，然而我還是要質疑提醒：“延遲退休”到底是否合乎民意？究竟會不會衍生“相對不公”？
　　並軌是否會引發“以貧養富”？在總體社保虧空日愈嚴重的情形下，難免“拆東牆，補西牆”，很多個人帳戶資金被用來填補統籌帳戶漏洞將成“新常態”。現實中，機關事業人員數倍於企業人員的養老金，可能因為並軌，要取源於與企業工薪階層共享的“統籌賬戶”。如然，勢必生成“以貧養富”分配格局，這顯然是有失公允，也是人們不願意接受的。
　　文/陳慶貴
　　
　　(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關註紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)　　（原標題：警覺並軌“馬夾”掩蓋和加劇養老不公）